jump to navigation

Actiuni umane la Ionescu S.A. Noiembrie 11, 2008

Posted by cferseta in diverse, locuri de munca.
Tags: , ,
5 comments

Am vazut de nenumarate ori persoane cu potential care lancezesc si nu isi vor atinge niciodata maximul de potential. Stau asa, ma uit la ele si imi dau seama cat de limitati suntem noi, ca fiinte umane. Cum nu constientizam puterea enorma care o avem in noi. Puterea sa evoluam. Si mai imi dau seama ca as putea sa ii cresc eficacitatea foarte mult.

Cum ar fi sa merg la o astfel de persoana (Ionescu) si sa ii propun sa cumpar actiuni la ea? Adica sa ii zic. „Tu acum castigi x eur/luna. Aplicand o crestere organica, pana la sfarsitul vietii tale vei castiga y eur, si asta este excelul cu banii care o sa ii castigi in fiecare luna de activitate, pana cand o sa mori.

Ce-ai zice daca as cumpara 20% din tine? Si ti-as da knowhow, bani, suturi in cur, relatii, etc, etc, astfel incat sa castigi de 100 de ori mai mult. Si sa iti placa lucrul asta (pentru ca sunt multi care sunt fericiti asa cum sunt acum, cu bani de o cola si o excursie la kusadasi pe an). In schimb, tu in fiecare luna pentru tot restul vietii tale o sa imi virezi in cont 20% din ce castigi (fluxuri de venit, aprecieri active, licente, etc).

Cred ca asemenea parteneriate ar fi profitabile pentru ambele parti. Dar problema cred ca se afla in genomul uman. In proportie de 99%, emitentii de actiuni vor fi tentati sa dea teapa investitorului DUPA ce acesta nu mai participa activ in activitatea firmei. Astfel, dividedele vor inceta sa mai apara….

Eu as investi in oameni, daca as stii ca investitia mea este protejata. Sa nu trebuiasca eu sa o reinforsez periodic sau sa o urmaresc. Sa am INCREDERE totala ca dividendele imi sunt livrate lunar…. Ar fi interesant. Sa imi fac vreo 20 de discipoli, care sa imi dea 20% din venituri. Kiosaki ar muri de invidie.. 🙂 O idee care trebuie aprofundata.

Anunțuri

Darwinismul pe Internet August 6, 2008

Posted by cferseta in internet.
Tags: , , , , , , , ,
add a comment

De multe ori mi-am pus problema ce ai nevoie ca sa ai succes intr-un domeniu pe internet.

Ce este important: sa ai cel mai bun produs? Sau poti sa ai un produs prost, dar sa ai multi bani disponibili de bagat in comunicare? Sau sa fie un produs mediu, dar sa satisfaca o nevoie clara a oamenilor si sa aiba un timing bun?

Se pare ca pe internet conteaza foarte mult cine este primul care atinge o masa critica de useri multumiti. Pentru ca efectul de network este un ingredient extrem de puternic de stickiness. La fel si obisnuita.

Top of mind awarness este un indicator crucial pentru un brand pe web, deoarece oamenii au o lista scurta de situri pe care le acceseaza in mod periodic sau adhoc, cand au nevoie de ceva. Daca situl tau nu este pe acea lista, stai la mila google-ului. Si atunci bariera de intrat pe piata este data de efortul necesar sa dizloci brandul numarul unu din capul oamenilor si sa te pozitionezi tu acolo 🙂

Asa ca poti sa ai un produs mult mai bun decat concurenta care deja exista pe piata, dar poti sa mori cu el de gat… De aceea, situri monetizabile/usor de vandut la investitori sunt numarul unu si EVENTUAL numarul doi de pe piata. Ce e mai departe, de la locul 3 incolo nu mai conteaza.

What if… Februarie 1, 2008

Posted by cferseta in diverse.
Tags: , , , , , , , , , , ,
add a comment

Sa presupunem ca azi o sa explodeze o bomba atomica in New York. Ce impact o sa aiba acet lucru asupra economiei globale si situatiei geopolitice?

  • Actiunile la majoritatea companiilor o sa cada brusc. NYSE va atinge minim istoric, desi tranzactiile probabil ca vor fi oprite imediat (daca nu de bomba, atunci de cei ramasi in viata)
  • Bursele la nivel global o sa se duca dramatic in jos (foarte multe companii au sediul in NY)
  • Datoria statelor unite, si asa gigantica, o sa creasca si mai mult. Efortul de ajutorare va fi major
  • Bugetul de aparare va creste. La fel si actiunile firmelor care au contracte cu statul. De fapt cred ca ele vor fi singurele care vor creste
  • Pretul aurului va exploda
  • Pretul petrolului va creste
  • Dolarul se va duce in jos, alimentat de panica de pe piete.
  • Consumul va scade, si economia va intra in recesiune automat
  • Din investitii, banii se vor indrepta spre economisire. Bancile vor acorda mai greu credit, si vor fi mai putini oameni care vor apela la el.
  • Va creste gradul de frica: oamenii vor face stocuri de alimente, masti de gaze, combustibil.
  • Cei care donau pentru tarile sarac, atat persoane fizice cat si tari, isi vor reconsidera gesturile caritabile, pentru a redirecta acei bani pentru necesitati interne
  • Toata lumea va avea de suferit, pe diverse planuri.
  • Costurile de transport vor creste, datorita noilor conditii de securitate impuse.
  • Relatiile intre State si vechii/actualii adversari se vor deteriora. Armata va strange randurile si va incerca sa isi justifice existenta. Poporul american va trebui razbunat. Va trebui sa se gaseasca un vinovat. Si acel vinovat va fi lovit cu toata forta.
  • Vom intra intr-un nou climat de nesiguranta care nu va fi benefic nici pentru afaceri, nici pentru pace.
  • Presedintii care aveau cote de popularitate in scadere vor vedea acest eveniment ca pe o mana cereasca. Vor aborda multi din ei discursuri nationaliste.
  • Somajul la nivel global va creste, ca in orice situatie de recesiune.
  •  (sunt nenumarate variabile ce vor fi modificate de un astfel de eveniment major)

Daca va intrebati cum de mi-a venit asa idee, autorul meu favorit este Tom Clancy, care a inventat genul „tehnothriller”. 🙂