CFerseta's Blog

Este mai bine sa inovezi sau sa copiezi? martie 11, 2009

Foarte multe persoane sustin “inovatia” de orice fel pana in panzele albe si in acelasi timp infiereaza si trimit la cosul de gunoi “copierea”. Este o abordare gresita, de foarte multe ori.

De cand intram in mediul profesional suntem invatati ca este bine sa inovezi. “Inovatia fara limite este buna.” De ce?

- Pentru ca te ajuta sa te diferentiezi fata de concurenta si sa castigi mai mult ca ea.

- Pentru ca da bine in powerpoint, prezentata sefilor.

- Pentru ca toata lumea iubeste inovatia.

- Pentru ca ziarele publica lucruri WOW, inovatii – deci este usor de folosit in PR.

Inovatia este si un lucru “intelectualy challenging”. Ne place sa ne ocupam de lucruri care nu s-au mai facut niciodata. Ne place sa fim inventatori. Sa ne dam mari cu capacitatea noastra de a gasi noi solutii la probleme existente, solutii care nu s-au mai facut niciodata nicaieri in lume. Ne place sa fim admirati de toata lumea si sa poti spune “I DID THIS:)”. De aceea este o presiune sociala fantastica pentru toata lumea sa INOVEZE.

Inovatia se regaseste pe mai multe planuri:

- inovatie in comunicare (agentiile de publicitate sunt terorizate sa nu fie acuzate de plagiat)

- inovatie in modelul de business ( noi modele de a scoate bani de la oameni, noi nevoi “definite” si gata de a fi satisfacute)

- inovatie tehnologica, etc.

Parerea mea: Nu este bine sa inovezi fara discriminare, doar de dragul inovatiei!

De ce:

1. Majoritatea inovatiilor nu aduc eficienta. De exemplu, din 100% inventii patentate, doar 1% se pun in practica. Restul sunt bani cheltuiti (dar ai mandria de sine ca esti inventator/inovator)

2. Poate este un motiv pentru care inovatia ta nu este deja pe piata.

a. Un motiv poate fi ca nimeni nu s-a gandit la ea – acesta este un caz fericit. Cea ce te face sa fii primul . Si s-ar putea ca daca o patentezi si o pui in practica, chiar sa castigi milioane de dolari. Sansele statistice sunt cele care sunt (minuscule). Felicitari daca reusesti!

b. Celalalt motiv ar fi ca altcineva s-a gandit la ea, dar nu a pus-o in aplicare. Poate nu este monetizabila. Poate ca nu face sens. Poate ca are un neajuns pe care tu, in euforia post-creatie, nu o vezi…

In lume sunt nenumarati alti concurenti de-ai tai. Ei GARANTAT au mult mai multi bani decat ai tu alocati cercetarii, au oameni cu creierul mult mai mare si mult mai bine platiti decat poti tu sa angajezi. Daca acesti mega concurenti nu au implementat respectiva inovatie, poate ca au avut un motiv foarte bun. Poate ca nu functioneaza.

Poate ca au testat-o si decis ca nu merita. In orice caz, daca dupa cercetarea de piata pe care ai facut-o nu gasesti nimic, intreaba-te daca este o inovatie BUNA sau nu.

Problema este ca inovatorii/inventatorii sunt oameni foarte orgoliosi. Se cred buricul pamantului. Si marea lor majoritate se INDRAGOSTESC de propria idee si sunt siguri ca o sa mearga, ca va fi un mega hit. (Si eu fac parte dintre ei). Vad realitatea distorsionata din punctul lor de vedere. Unii din ei mai impartasesc inovatia cu prietenii lor. Daca acestia nu sunt atat de entuziasti ca ei, chiar au tupeul sa gaseasca erori sau motive pentru care nu o sa mearga, inovatorul are tendinta normala sa nu ia in considerare parerea celorlalti. Pentru ca el stie mai bine. Se apuca de treaba, cheltuieste timp si bani si vede la final ca nu merge. Gaseste scuze (poate chiar i se deschid ochii si gaseste motivele reale ale esecului).

Daca ar fi urmarit de la inceput marii jucatori din industrie din strainatate, ar fi beneficiat gratuit de knowhow-ul lor, ar fi beneficiat de rezultatele testarii lor pe alte piete si sansele sa fi dat gres ar fi fost mai mici decat daca s-ar fi bazat 100% pe puterea creierului lui. Pana la un anumit punct se poate considera aroganta faptul ca te crezi mai destept decat playerii recunoscuti, cu succes si cu bani.

Deci sansele reusitei prin inovatie sunt cu mult mai mici decat reusita prin copiere. Demonstrat statistic. (Bine ca mai sunt idealisti care inoveaza, ca mai duc omenirea inainte. Daca toata lumea ar copia/s-ar inspira, unde am ajunge:) ).

Si atunci, micul antreprenor care vrea sa castige bani, ce sa faca? Sa inoveze sau sa copieze? Statistic, daca el copiaza are mult mai multe sanse de succes. Vinde cartofi in piata. Vinde masini din Germania. Face situri pe banda rulanta. Fabrica sau vinde ceva, care deja exista si e dovedit ca merge. Exista o piata pentru asa ceva, nu mai trebuie ii invete pe potentialii clienti. Acestia deja stiu ce cauta, cat vor sa plateasca, unde sa se duca sa gaseasca.

Evident, se poate inova (eventual in comunicare), pentru o diferentiere fata de concurentii lui directi de pe teritoriul unde va actiona si el. Dar grosul afacerii este deja standardizata.

In general, un antreprenor care trebuie sa ia decizia inovatie sau copiere trebuie sa raspunda la intrebarea ce vrea: faima sau bani.

Inovatorii primesc faima (in general). Unii din cei care reusesc sa inoveze, mai primesc si bani. Cei care copiaza fac bani. Eventual sunt si injurati ca sunt copiatori. Dar asta e viata. Cel care are bani castiga la sfarsitul zilei.

Statistic vorbind, toate marile companii cunoscute acum la nivel global nu au fost primele, nu ele au fost inovatorii. Au facut parte din categoria de “Fast Followers”. Adica altii si-au cheltuit resursele, timpul, nervii facand incercare dupa incercare. Si cand au avut un produs bun, fast followers l-au replicat mai bine si mai ieftin. Si banii economisiti pe inventarea produsului i-au folosit la marketing, cea ce i-au propulsat pe locul unu. Cateva exemple

Google – va mai aduceti aminte de inovatorii motoarelor de cautare: Lycos, Altavista, Dogpile, Yahoo…

IE – acum este browserul cu cota de piata cea mai mare. Cine mai tine minte netscape-ul, sau mai bine zis mosaic-ul?

Toate masinile au airbag. Cineva a inovat, restul au implementat. Injuram azi brandul x sau y ca are airbag? Ai dracului copiatori? Nu. Sau ABS, sau ESP. Electronicele, la fel. Medicamentele: sunt zeci de tipuri de aspirina, dar care fiecare se numeste altfel. Lumea in care traim este 99%+ bazate pe copierea inovatiilor originale. Si e ok, pentru ca nu ne plangem cand le cumparam la pret mai mic. Sunt zeci de producatori de laptopuri. Daca suntem impotriva copierii, de ce le cumparam? Daca am fi vrut sa folosim numai originalul, toti ar fi trebuit sa avem o singura marca de laptop

Nu fac apologie copierii in detrimentul inovatiei. Ce vreau sa transmit este ca inovatia este buna, dar controlata indeaproape, pentru ca are riscuri mai mari decat avantaje.

Eu personal am avut multe proiecte inovative, “intellectually challanging” care s-au dovedit esecuri, in care am pierdut timp si bani. Pentru ca eram convins ca succesul sta numai in inovatie. Cea ce este infirmat de toata economia globala. Intotdeauna trebuie gasit echilibrul intre cele doua.

De aceea, cand acum vine cineva la mine cu o propunere de afaceri si spune ca “Nu s-a mai facut nicaieri in lume”, imi ridica din start un semn mare de intrebare: “Oare de ce?”